Ca bouge, désormais c'est là-bas

Ici reste les histoires de famille, le récit des vacances, la petite vie de tous les jours, celle qui se vit, sans militantisme, sans crier, sans s'indigner. celle qui raconte les joies et les peines (parfois). Celle qui est moins politique, même si en fait tout est politique.

Aujourd’hui, les choses se passeront aussi ici Saute d’humeur et d’égalité.

L’aventure du blog avait commencé il y a plus de dix ans maintenant, quand nous étions en expatriation.

L’expatriation s’est terminée, pas l’écriture. 

Le blog est resté, il a évolué dans sa forme, dans son rythme, dans ses sujets. Les thèmes sont restés les mêmes, ils se sont juste densifiés, détourés, précisés à en devenir un décodeur au prisme du genre : « un truc féministe quoi ! ». Je décode ce qui m’entoure et ce qui me touche. C’est ma contribution à l’utopie de vivre semblable dans un même monde, de rechercher une parité de participation dans le monde que nous partageons.

D'autres s'y mettent et ça fait du bien

 

Sue Y. Nabi, CEO de Coty

Je compte, je l'ai dit. Et j'écoute et je lis d'autres qui comptent aussi, ce qui me fait me sentir moins dingue dans ma "frénésie du comptage" (je cite un ami). 

Et ces dernières semaines, d'autres plus exposés, plus lus, plus médiatiques, plus "main stream" s'y sont mis aussi. Chacun à sa manière. Je parle de M le magazine du Monde et du supplément Week-End des Echos. Pas des journaux qu'on peut soupçonner de féminisme intégriste. Du féminisme washing peut-être, alors considérons que c'est le prix à payer pour toucher avec un message tout simple la majorité des hommes blancs, qu'on imagine être le lectorat de ces deux journaux. Et que si un ré-équilibrage se fait c'est bon à prendre, peu importe si c'est aussi pour être dans l'air du temps.

Qu'ont-ils fait? Ils regardent la place qu'ils laissent aux femmes, ou autres, autres étant différents des hommes (je lis en ce moment  le 2ème sexe de Simone de Beauvoir, l'Autre sexe dans son texte est la femme, aujourd'hui on peut dire qu'Autre est ce qui n'est pas homme).

M le magazine du Monde a fêté ses 500 couvertures il y a quelques semaines. Ça a été l'occasion pour eux de compter (ah vraiment j'adore ce mot) et le compte n'y est pas. Ils l'ont dit : sur leur site, sur leur compte Instagram, ils en ont fait l'analyse dans des articles gentiment auto-justifiants, mais au moins ils se regardent faire, et dans la durée.

500 couvertures : 288 avec des hommes, 196 avec des femmes (et 16 avec des chaises, des tomates, des éponges...). 

58% des unes avec des bobines de gars, et moins de 40% avec des femmes. 

La directrice éditoriale (et oui!) se fend d'un article sur le sujet, s'en excuse et signifie qu'ils vont y porter attention. Ce bilan des portraits sur leur couverture a donné lieu à d'autres articles qui s'interrogent si les 54 mannequins (parmi ls 196 femmes) sont des vraies femmes (peut-on vraiment se poser ces questions?) ; qui s'évertuent à bien expliciter la diversité des femmes en Une :  des vielles, des jeunes, des noires et d'autres encore. C'est presque un modèle du genre cet article, un peu comme à l'Ecole des Fans (qui se rappelle encore de cette émission?). Un article qui veut surtout avoir l'air bien sur tout rapport.

Reconnaissons tout de même que depuis que la directrice éditoriale est une femme  - Marie-Pierre Lannelongue - un effort est fait sur les thèmes, et sur lui fait la Une. En 2020, la moitié des couvertures étaient tenues par des femmes. Il est vrai que depuis #metoo il devient difficile de faire autrement quand on se veut un journal qui traite "des sujets de société de son temps" (sic) : impossible avec une telle ligne éditoriale de faire l'impasse sur  la représentation des femmes dans les médias.  

M le magazine le Monde, dans la case des bons élèves.

L'autre surprise un peu différente nous vient de Les Echos week-end, le numéro du 25 février dernier. 

Sur 4 pages le portrait de la patronne de Coty (Groupe américain de produits de beauté, concurrent de L'Oréal). Son nom Sue Y. Nabi. Une photo d'elle pleine page, cette femme rayonne de simplicité et d'intelligence. Il faut attendre la deuxième colonne de l'article pour comprendre ce que veut dire "son  histoire plurielle". Et de poursuivre ma lecture, d'être perdue, pas sûre de suivre l'article. J'ai relu plusieurs fois les paragraphes pour voir ce que j'avais loupé. Rien, je n'avais rien loupé, et c'était dit sans être écrit. Ce que je ne vais pas savoir faire : le Y dans son nom est pour Youssef. Cette femme est une femme transgenre d'origine musulmane à la tête d'un groupe international de cosmétique.

J'adore. 

Et je salue la journaliste - Corine Scemama - qui a rédigé cet article sans mettre dans le titre ce qui était singulier et pas banal. La prouesse est que le mot transgenre ne figure à aucun moment dans l'article. 

Ce que je trouve remarquable n'est pas qu'elle soit transgenre (quoique, je serai curieuse de savoir comment elle mène tout de front : une  carrière, une transformation, une identité, une vie ...) c'est que finalement elle n'est pas réduite (essentialisée comme on dit aujourd'hui) à sa transidentité. Et en même temps je m'étonne de m'en étonner. Un jour peut-être nous ne nous interrogerons plus sur le sexe ou le genre ou l'identité des gens, mais nous nous intéresserons d'abord à qui ils sont, ce qu'ils pensent et ce qu'ils font. La transidentité sera "juste" une partie de l'histoire individuelle. Et là peut être nous seront semblables.

L'article raconte sa carrière, son enfance, son parcours (plus que son histoire), ses convictions ... et ne fait pas "sensation" d'où elle vient. On nous parle d'elle comme une personne, qu'elle qu'elle soit sans le vocabulaire des dominants utilisé pour le portait des hommes : "il va falloir qu'on lui confie un jour les commandes" ou encore "il a l'étoffe d'un président", ni le registre utilisé pour les portatifs de femmes avec des détails sur sa vie personnelle "son chat d'enfance s'appelait Kitty" et "elle est bien entourée, son mari fait la cuisine". Cet article n'est certainement pas parfait, mais il montre que c'est possible de faire le portait d'une personne en parlant de cette personne, en évitant les pièges du genre. Le magazine Forbes n'y était pas arrivé l'année dernière à l'annonce de sa nomination, dans son titre il avait coché toutes les cases.

Mais c'est possible, et ça fait bien de le lire.

Merci mesdames les journalistes.

Ces hommes qui se disent féministes

 

Collage - femme penchée (avril 2021)

On parle de nouveau de Mathieu Menegaux, avec la sortie de son nouveau roman "femmes en colère" que l'on dit haletant, et sur lequel on ne tarit pas d'éloges. Inspiré par #metoo, il raconte l'histoire d'une femme violée qui se venge et se fait rattraper par la justice.

Je ne l'ai pas lu, je ne le lirai pas - c'est une année sans (lire des hommes) - mais pourtant ce livre me met en colère, lire sur ce monsieur me met en colère, toutes ces louanges me mettent en colère, surtout quand on vante cet auteur pour sa capacité à prendre la défense des femmes, à comprendre leur vécu, à combattre les violences... 

C'est un héros. Parce qu'il parle de femmes, des violences à leur encontre, de leurs luttes. Ca en fait un héros. En plus, il travaille dans un grand cabinet de conseil (le BCG). En plus de quoi? De travailler dans un cabinet de conseil à la réputation de faire plus de cash que de social. Et si ses livres étaient de la même engeance ? Plus une usine à vendre qu'un roman qui parle du vécu ?

J'ai lu "le fils parfait" sorti en 2017. Ecriture parfaite (sans fioriture, sans attachement "no punch line" dans ses lignes), intrigue au poil, sujet d'actualité (une femme qui découvre que son mari viole ses filles, il la fait passer pour folle, pour s'en sortir elle disparait, aidée par un policier). Il a bien compris le filon : la femme est une héroïne, elle ne reste pas victime, elle se bat et s'en sort (avec l'aide d'autres). Une usine à histoires, donc.

Ca me met en colère parce qu'il y a un exploitation de ces histoires de femmes, de violences faites au femmes et aux enfants. En plus de profiter du système, il réussit aussi à profiter de la critique de ce sytème. 

Ca me met en colère parce que ces histoires sont magnifiées, parce qu'elles sont écrites dans une épure qui les met à distance (comme sur des slides powerpoint). 

Parce qu'au final je ne suis pas certaine qu'elles aident qui que soit, ni même qu'elles se rapprochent d'une quelconque réalité (sans parler de vérité). Ces histoires font croire qu'en se battant on s'en sort, ces histoires font croire que se battre aide et que la vengeance est une issue. Elles font encore porter sur la victime la responsabilité de s'en sortir, elles nient le mal qui s'installe, les dégâts irréparables, le bagage que ça laisse. Elles parlent de faits et d'actions, pas de sentiments ni de vécu. 

Je ne nie pas qu'il a du se documenter avant d'écrire. Comme quand on présente un dossier à un client, on fait sa recherche et son analyse documentaire, pour "l'état des connaissances de l'art". C'est le ba-à-ba du consultant. Ca ne présume en rien de la qualité de l'analyse, ni de la proposition qui en est faite. Je lui reproche de faire ses livres comme ses missions de consultant. Je lui reproche le manque d'affect, je lui reproche la marchandisation.

Loin de moi l'idée de dire qu'un homme ne peut pas écrire sur une histoire de femme, ça signifierait qu'il n'est possible d'écrie que sur ce qu'on a vécu ou connait, et alors c'est la fin de la littérature. 

Loin de moi aussi l'idée de dire qu'il faut avoir vécu ces histoires traumatiques pour en parler, mais on a vu le coup manqué de Lola Lafon avec Chavirer, une collection de faits divers. Pour toucher, ces histoires doivent raconter plus que les faits. Mais c'est aussi ce qui fait un bon roman d'un autre qui devient banal. Et que peut être ce qui me met en colère est de faire un mauvais roman de ces histoires dont je n'accepte pas qu'elles soient banales. Je refuse tout simplement que ces histoires de violences, sur des femmes sur des enfants soient des histoires banales qui servent d'intrigues à des romans qui finiront dans l'oubli. 

Je refuse tout simplement qu'on oublie ces histoires, je leur refuse la médiocrité du romancier qui s'en empare et qui passe à côté.

J'ai du mal à me dire qu'il faut peut-être en passer par le fait divers pour "banaliser" ces histoires, au sens d'en parler partout, qu'elles occupent notre quotidien à l'image des chiffres qui leur sont rapportés. 

J'ai du mal à accepter qu'elles fassent des bonnes histoires (à défaut de bons romans) écrites par des hommes dans une visée mercantile.

Je ne sais si Mathieu Menégaux se dit féministe, je ne doute pas que d'autres le diront pour lui. Je préfère certainement la démarche de Yvan Jablonka dans "un garçon comme vous et moi" - que je n'ai pas lu, mais pour lequel j'ai lu critiques et interview - où il cherche sa masculinité dans les modèles dominants parmi "fort en drague, fort en transgression ou fort en classe", quand on n'est rien de tout ça. Il parle d'abord de lui, et s'interroge lui. Pas de leçon sur que faire et comment, de récit de résilience ou de vengeance d'un système oppressif qu'on ne voit que de l'extérieur.

Quelle place pour les hommes dans cette lutte féministe? En discutant hier avec une amie (qui élève des garçons), je me disais que peut-être la place des hommes est de se taire. 

Se taire sur les luttes des femmes, mais prendre la parole et agir sur les modèles masculins.

C'est aussi la position de Martin Page, qui écrit dans La Déférlante :

Quand les hommes osent se prétendre féministes, ils s'approprient des siècles de lutte sans que ça ne leur coûte rien. Ils en tirent un bénéfice tout en conservant leurs privilèges et en continuant à avoir des comportements sexistes sans doute plus discrets. soyons clairs : les hommes ne sont et ne peuvent pas être féministes. Pire encore nous avons du mal à être des simples alliés.

Il poursuit en disant que les hommes peuvent être complices en parlant à d'autres hommes pour casser les logique de complicité masculine, d'éduquer autrement les enfants, d'écouter les femmes et de reconnaitre quand ils se trompent et quand il sont oppressifs. 

En gros, il dit que rester à sa place d'homme, parler d'où il est et pas pour les femmes, c'est ce qui peut etre fait. 

Parler juste de son point de vue, et juste le temps qu'il faut.

On avait raison hier ma copette et moi : ils vont devoir apprendre à se taire.

(De)compter et reconstruire, pour mieux voir

 

Collage - people and legs

En dehors de la lecture, j'ai d'autres centres d'intérêt, mais je suis toujours aussi "polar" (ie polarisée) ou encore obsédée, à en perdre l'interêt, quand le compte n'y est pas. Il m'est arrivé d'éteindre la radio (notamment France Info que mon iMari écoute de façon compulsive) quand au bout de 20 minutes je n'avais entendu que des voix d'hommes, aussi bien dans les journalistes que dans les intervenants et les interviewés.

J'ai aussi brusquement éteint France Inter lors d'une émission en pleine de sortie du livre de Camille Kouchner la familia grande, où il semblait important pour l'animateur (Nagui) de préciser que les cas d'inceste/de viol commis par les femmes ca existe. 

Oui, moins de 3% c'est important de la dire là? 

Et ensuite de s'étendre longtemps sur le film "Mourir d'aimer"avec Annie Girardot, sur le cas d'une professeur ayant eu une liaison avec son  élève de 17 ans et demi. Le film est basé sur une histoire vraie, la professeur a fait de la prison (combien des 98% autres violeurs qui sont des hommes en font dans le même cas? Moins d'un sur 100.: une victime sur 10 porte plainte et une sur 10 est condamnée). Et dans l'histoire vraie, ces deux-là forment un couple, ils ont passé leur vie ensemble et ont eu des enfants. Pourquoi passer du temps sur les 2% alors que le problème concerne les 98%? Parle-t-on de Luc Besson qui s'est mis en couple avec Maiwenn quand elle avait 15 ans? Il n'a pas fait de prison lui. Deux poids, deux mesures. Remettons de l'ordre.

Dans mes autres centres d'intérêt, au dela de la radio éteinte, il y a la photographie. Je vais voir des expos, j'achète des photos (notamment à distance, à une Russe, mon iMari a cru à une arnaque jsqu'a ce que je les reçoive par la poste), je visite des galeries et je suis l'actualité. L'actualité récente c'est le World Press Photo 2021. Sont récompensés les meilleur·es photographes de presse. Il y a 16 catégories possibles à récompenser. De la meilleure photo de presse thème "Général" à une catégorie "Sport". 

On notera qu'il y Environnement, Nature, Contemporary Issues et Sport. Il n'y a pas Travail, il y a Paysage, il y a des Histoires sur le long terme. Il n'y a pas Alimentation ou Mobilité, ou Migration, ou Femmes, ou Enfants mais il y a Sport. 

Je ne m'étais pas interrogée sur les catégories avant, c'est supposé refléter la presse, et donc peu de presse dédiée au travail, aux femmes, à l'alimentation...? La photo de mode (pour les femmes? quel cliché!) n'est donc pas digne de la photo de presse, mais le sport oui. 

A noter qu'en France, en 2017, ce sont les hommes qui lisent la presse. Si la tendance est la même partout dans la monde, en suivant les stéréotypes, on comprend pourquoi il y a une catégorie sport.

16 catégories, 3 prix à chaque fois (le premier, le deuxième, vous avez compris) soit 48 possibilités.

• Sur 16 premiers prix possibles, elles sont 3 photographes femmes à avoir eux le premier prix. 3/16 (moins d'un quart)
• Elles sont 4 à avoir obtenu un 2ème prix
• Et 5 photographes femmes à avoir obtenu un 3ème prix.

Sur 48 prix possibles, elles n'en ont eu qu'un quart. Exactement un quart. Et pour la petite histoire, aucun dans la catégorie Sport. Pourtant il y a des femmes qui font du sport, et des journalistes sport qui sont des femmes (et pas des salopes).

Le jury de WPP est composé de 28 personnes, de tous pays et tous continents, on a leur photo, leur nom. Le compte y est : il y a exactement 14  hommes et 14 femmes. Alors, où est-ce qu'on se loupe?

Une première hypothèse est dans le mode de recrutement des nominés : il faut postuler. Ce n'est pas un jury qui examine l'ensemble des photos publiées dans la presse et leur impact. C'est chaque photographe qui decide de postuler en ligne à ce concours. Il n'y a pas les statistiques des postulants, mais je parie que les candidats sont nombreux, bien plus que les candidates. C'est culturel, les femmes postulent moins à ce genre de chose, déja elles s'y intéressent moins, et ensuite elles se sous-estiment, et donc partent perdantes. Donc le jury examinent bien plus de photo prises par des hommes que des femmes, et sans quota, la repartition est faite avant même que le jury se réunisse.

L'autre hypothèse - qui n'est pas exclusive - est la construction de notre regard. Ce qui fait une bonne photographie de presse repond à des critères probablement (et heureusement) subjectifs. On a surtout appris à voir le monde au travers du "male gaze" et on le reproduit quand il faut évoluer la qualité d'une photo parce que nous avons été habitué à ce regard-là. Changer notre regard ne se fait pas seul, changer nos lunettes prend du temps. Y compris (et surtout) pour un jury de photographes qui se jugent entre eux.

Pourtant, c'est bien de la responsabilité de ce type de collectif et de concours dont le crédo est "Connecting the world to the stories that matters". Cela ne peut pas être que des histoires racontées par des hommes.Sinon notre lien au monde est tissé par les hommes, et avec ce qu'ils pensent être important. 

C'est aussi comme cela qu'on se retrouve avec une catégorie Sport.

Je les ai interpellés la dessus. Et la Galerie Polka qui relayait les résultats du concours.

Je me suis fendue d'un mail à chacun, un en anglais, un en français. Ils sont moins promptes à répondre que Lire Magazine littéraire à Noêl.

La photographie est censée nous montrer le monde tel qu'il est et c'est bien le rôle de ces institutions de diversifier les points de vue pour en détourer quelque chose qui s'approche le plus de la réalité.

N'est-ce pas le rôle d'une galerie photo que de faire découvrir (et promouvoir) la photographie pour ce qu'elle représente du monde et donc d’assurer que cette représentation ne passe pas uniquement par le prisme du regard d‘un photographe homme?

Et choisir de mettre en avant aussi des photographes femmes.
Et de signaler quand une autre institution comme el WPP contest passe à côté de cet équilibre.

Soyons attentifs ensemble.

Printemps et nouveautés

 

Jardinage 2021

Soleil, température en hausse, mars. Des indices qui chuchotent, prescrivent, se font pressants et hurlent :  JARDINAGE. 

Les étoiles sont alignées ; je suis arrêtée (rien de grave, besoin de repos et mon propre rythme), j'ai du temps. Il fait (relativement) beau. Une copine me raconte qu'elle aussi a été arrêtée, et qu'elle est passée chez Truffaut, a rempli son coffre de plantes et graines, et a jardiné la plupart du temps. Ca m'a fait grand bien, dit elle. L'idée m'a plu, je l'ai partagée avec mon iMari :  "je vais aller chez Truffaut acheter des plantes". Mets les directement au compost, ça rira plus vite a été sa réponse. 

Il me connait (trop) bien, je l'ai trop fait le coup du jardinage : ramener des plantes, se doter d'une quantité non négligeable de graines. Et tout laisser là. Jusqu'à ce que les plantes en pots meurent, les graines périment. Je fais avec les plantes comme avec les livres, les magazines, ou la musique : je ramène à la maison, je mets à disposition et ils finissent par s'en saisir, lire, écouter, dire que ça leur plait ou pas, et prendre le relais ou donner leur avis. 

Ca marche pour la culture. Pas pour celle des plantes. Mais alors pas du tout. 
Rien ne se met en terre tout seul, rien ne pousse tout seul. Quand, par hasard, il m'arrive de planter des choses ou de jeter des graines, je l'oublie instantanement. Elles ne sont jamais arrosées. Ca m'échappe que j'ai mis des choses en terre et que je suis censée m'en occuper. C'est un miracle que j'ai pu garder en vie 3 enfants, vu mon comportement avec les plantes.
Peu importe, j'ai récidivé. J'ai fait le plein du printemps : pensées, jacinthes, primevères, myosotis, hortensias, framboisiers, des trucs avec des noms bizarres, des plantes aromatiques, un (seul) pied de tomates car je trouve que c'est trop tôt dans la saison, un pied de concombre, des graines de légumes (aubergines, courgettes, et potiron même si ça pousse tout seul souvent directement provenant du compost).

Et j'ai tout planté. Comme une intello. 
C'est à dire en passant plus de temps à faire le plan du jardin sur une feuille banche, avec des feutres, un petit code couleur, un carnet où je note les trucs (je ne me rappelle jamais s'il faut mettre les aubergines avec les haricots ou avec les tomates)... 

Je suis obligée de consulter mon iAdoe car elle est fait aussi des plantations (qu'elle arrose, qui poussent, qui donnent des salades en mai, des radis pour l'apéro et des fraises peut-être cette année). On se partage le territoire. Moi je fais le plan des plants, je plante ce qu'elle me laisse comme bouts de terre pour mes expérimentations (qui manquent de suivi malgré le carnet). 
La bonne nouvelle est que j'ai tout mis en terre, rien au compost. 

J'ai même de nouveau essayé les semis. L'année dernière, certains sont morts de soif, d'autres n'avaient pas assez de terre (j'ai oublié de les repiquer au bon moment). Et comme nous n'étions pas là de tout l'été un grande partie de notre récolte a séché sur place. J'ai directement fait des bocaux de tomates séchées. 

Autre nouveauté du printemps, je me suis inscrite et j'ai participé à une formation de Noustoutes.org sur les violences sexistes et sexuelles (niveau 1). Noustoutes est une association activiste, animée par Caroline De Hass en tête de pont

C'est gratuit, c'est en ligne c'est à des horaires compatibles avec un job à temps plein. C'est militant aussi, et c'est surtout utile à la prise de conscience. C'est bien fait : les définitions, les chiffres, comprendre le processus de violence, que faire quand une femme (victime)  nous en parle...

Je n'ai pas forcement découvert beaucoup de choses, quelques points clés pour le mettre en lien avec ce qui se passe en entreprise : la différence entre violence et conflit, la médiation comme solution au conflit mais pas à la violence...

C'est surtout utile pour mettre les choses en lien, et s'initier au phénomène. Cette première séquence me laisse sur ma faim sur comment agir (mais ce n'était pas le but de la formation).
En attendant de pouvoir m'inscrire au niveau 2, Je me suis inscrite le mois prochain à la formation sur la culture du viol niveau 1. Je m'attends à plus de prise de conscience. Je mesure après avoir lu "le sexisme, une affaire d'homme" de Valérie Rey Robert, à quel point nous en sommes imprégné·es, et que nous ne voyons pas toujours ce qui devrait nous choquer.
Dans leur "catalogue", il y a aussi une histoire des violences et éduquer à la non violence. 

C'est un sujet lourd, il est préférable de l'associer au jardinage pour compenser.

Sexisme ordinaire au bureau

C'est un long chemin glissant

Nous sommes lundi matin, en réunion Teams ce qui est devenue la norme dans l'année, et toutes les semaines (autre nouvelle norme qui me coûte et me saoule). Je suis avec mes 5 associés, des mâles blancs, quinquagénaires, hétérosexuels, en couple, tous en deuxième union (mariage ou pas) et les 2 plus vieux (51 et 56 ans) avec des femmes beaucoup plus jeunes (15 et 20 ans de moins). 

Je crois que je ne l'ai jamais formulé comme ça. Et ça me fait un choc. C'est ça mon environnement professionnel? C'est avec eux que je commence mes semaines, tous mes lundis. Ca manque de diversité. Régulièrement  je me dis que j'aime mon boulot, mes clients, que je trouve leur compagnie plus agréable que celle de ma boite, et pourtant il m'arrive de me demander ce que je fais encore là. Un malaise dont je n'arrive pas exactement à formuler. Je crois que je tiens une piste.

Donc lundi matin. On passe sur le fait que je suis la première à me connecter, toujours à l'heure. 

On passe aussi sur le fait qu'ils se racontent des trucs entre eux sur leur week-end, sur leur vie, ils font des blagues. Je serai incapable de dire de quoi ils parlent pendant les premières 5 mn. Je n'écoute pas, je ne participe pas, et on ne me demande jamais rien dans cette séquence. C'est encore plus facile d'être invisible à distance.

On passe aussi sur le fait qu'ils parlent beaucoup, chacun, sur tous les points qu'on a à voir. Ils ont toujours tous un truc à dire. Ces mecs doivent être géniaux, et je ne m'en rends pas compte.

On passe aussi sur le fait que j'ai du hausser le ton  quand on m'a coupé la parole alors que je n'avais pas fini. J'ai du dire plusieurs fois à la suite "j'aimerais bien finir", crescendo pour à la fois terminer ma phrase et dire mon 2ème point. On note que je n'ai pas dit "ta gueule j'ai pas fini", "ni laisse loi finir" mais juste  que j'aimerais bien finir ma phrase (au conditionnel tendance futur tout de même)

On passe aussi sur le fait qu'ils reprennent régulièrement les points des uns et des autres :  "je suis d'accord avec Kevin", "comme l'a dit Raoul", "dans la poursuite de ce qu'a dit Gaston"... C'est assez étonnant. Comme je m'ennuie beaucoup dans ces réunions, je vais compter ça demain : le nombre de fois où ils se citent les uns et les autres. C'est pernicieux, car quand je veux  faire passer une idée qui n'a pas été dite, je commence comme ça aussi "tout à fait d'accord avec Titi, et d'ailleurs....". Je dis rarement que je ne suis d'accord, je l'ai testé dernièrement, frontalement. Ca n'a eu aucun effet.

Une fois qu'on est passé outre tout ceci - je me rends compte que c'est déjà beaucoup, en vrai je suis déjà à saturation à 10h le 1er jour de le semaine -  on arrive à ce que je voulais vous raconter.

People review : c'est le moment où on fait la revue des consultants  selon notre référentiel de compétences (pas trop pourri le nôtre si on prend la peine de l'utiliser vraiment), chacun donne son point de vue en fonction des 4 cadrans du référentiel. Arrive le tour d'examiner le cas de Jennifer, qui est est la compagne d'un des associés (pas n'importe lequel : le Président fondateur). Et oui! Sinon ce serait trop simple. Donc ce monsieur, grand seigneur, propose de se déconnecter pour que nous fassions cette évaluation sans lui :  

• ca depend ce qu'on évalue! dit le 1er
• Rires. 
• Il faudrait alors un 5ème cadran! dit le 2nd
• Rires et considération sur le 5ème cadran.

Je suis atterrée. Mon micro est coupé, mon coeur bat à 200 à l'heure, j'ai l'impression d'avoir reçu un coup sur le plexus, je suis à bout de souffle.

J'ai été incapable de dire quoi ce soit sur le moment. 3 des gars ont participé à la blague, on rit comme si de rien n'était, y compris celui dont la compagne était évoquée. Les 2 autres, micro coupé, n'ont pas réagi  : je ne sais s'ils ont ri, s'ils étaient choqués. Pas de commentaires.

Banal. 

L'échange était banal.

J'ai mis la journée à digérer le truc et le soir j'ai pris mon téléphone  et j'ai fait le tour des 3 blagueurs.

Le premier qui anime la réunion : "oui c'était relou, on est trop nombreux  pour faire ce genre de blague". C'est une blague? Non, ce n'est pas une blague. C'est un propos sexiste et irrespectueux envers une de tes employées. 

Trop nombreux? Ca veut dire que si on est une petite boite on pourrait faire ce genre de commentaires? Dur. Mais je n'ai pas argumenté. Contente déja qu'il soit d'accord et qu'il dise qu'il fallait qu'"on" arrête. Pas moi. Vous.

Le deuxième - celui de la première repartie "ça depend ce qu'on évalue" - m'a écouté puis m'a dit "bonne soirée" et il a raccroché. C'était l'Antarctique sur les ondes.

Le troisième - celui  dont c'est la compagne dont on parle - m'a fait un discours avec des drôles d'arguments, peut-être des menaces (mais je ne sais pas à qui elles étaient destinées), bref une réponse embrouillée mélange de haine "c'était un rire félin", de rancoeur "ça fait 5 ans que je ris de ces remarques" et de généralité "dans cette boite on traite mal les femmes". Mais c'est TA boite, c'est TA compagne, c'est Toi  qui a le pouvoir  ici. Mais il m'a remercié d'avoir dit ce que j'avais à dire. Ouf.

Et c'est moi qui dis. Pas assez souvent, j'en conviens. Je commence comprendre pourquoi  je  rêve si  souvent de créer ma propre boite (si j'avais 10 ans de moins...), et pourquoi je fantasme de la créer avec d'autres femmes - presque uniquement.

Demain c'est lundi. Le premier lundi depuis la blague. Haut les coeurs.

Compter #2 - ça a des conséquences

38%

Ce n’est pas de compter qui a des conséquences ; c’est de ne pas compter, de ne pas se rendre compte de nos biais, de leurs implications dans ce qu’on intègre et perpétue, dans ce qu'on pense être vraie et juste? 
Lectrice assidue de Lire avant qu’il ne se marie avec Magazine Littéraire (que j’avais aussi essayé, comme Books et comme toute autre publication sur les livres !) et devienne Lire Magazine Littéraire je ne peux pas ne pas avoir été influencée par cette surreprésentation, par ce monde écrit et raconté par les hommes, qui ne nous offre que leur point de vue, qu'une partie de la réalité.
 
Ça a des conséquences.
Directement dans ma bibliothèque, pour être anecdotique. Je rappelle : l’intime est politique. Ma bibliothèque est donc politique.
Dans ma frénésie de comptage, j’ai recensé ma bibliothèque, ou du moins une partie.
Dans la section livres de « poche », la plus ancienne, celle qui retrace de façon longitudinale ma vie littéraire (les livres achetés jeune quand je n’avais pas d’argent, les classiques qu’il faut avoir lus, et les trouvailles rapportées de partout) sur 200 livres, 76 auteures (femmes).

38% . TRENTE HUIT POURCENT.

J’ai honte. Heureusement qu’il y a eu des auteures comme Agatha Christie, Amélie Nothomb, Nancy Huston, ou Claudie Gallay, ces dernières où j’ai quasiment tout acheté en poche. Sinon je n’aurai jamais atteint ce pourcentage.
Pour me rassurer, j’ai fait un carottage, un petit test sur une autre étagère, celle où je range les achats plus récents : sur 28 livres, 18 par des femmes. 
HOURRA ! J’ai inversé le pourcentage. C’est aussi sur cette étagère que je range les féministes : Gloria Steinem, Roxanne Gay, Titiou Lecoq… 
De là à me dire que mon carottage est partial…
Pour en avoir le cœur net, il faudrait que je compte toute ma bibliothèque, sachant qu’il y en a dans toute la maison. C’est un boulot de fou, donc potentiellement pour moi au sens littéral ;  ce qui me retient  encore c’est 1) ça fait de moi une maniaco-compulsive, 2) j’ai peur du résultat. 

Je comprends exactement ce que dit Alice Coffin (le génie lesbien, j’y viendrai) quand elle dit qu’à partir de maintenant (elle a 40 ans) elle ne lit plus que des livres écrits par des femmes, pour corriger sa vision du monde. Ce n’est pas exactement écrit comme ça, mais c’est l’idée. Dans son livre, elle cite sa compagne qui lui répond quand elle l’interroge sur un auteur connu de son pays qu’elle ne connait pas « je ne sais pas, le temps que j’ai, je le consacre aux femmes ».

J’aimerai faire mienne cette maxime. J’aurai 50 ans cette année, 62% de ma vie a été consacrée à lire des hommes. Si à partir de maintenant je ne lis que des femmes, alors quand je meurs vers 85 ans (espérance de vie en France en 2019) j’aurai rétabli la parité dans mes lectures. 
Je pourrai déjà commencer en faisant « une année sans les hommes » en 2021 (je salue ici Siri Hustvedt et son roman « un été sans les hommes »). Et tout de suite je stresse : comment faire si Pete Fromm sort un roman ? ou Jonathan Franzen ? ou John Irving ? ou Sylvain Tesson ? 
Je les garderai pour 2022 et en attendant j’aurai découvert plein de nouvelles auteures.

Et je vais de ce pas retourner dans ma lecture de Valérie Rey-Robert (le sexisme un affaire d'hommes).

Quand on commence on ne s'arrête plus.

Compter #1 - Lettre à un magazine qui fut mon preféré

Je suis abonnée à Lire magazine littéraire depuis des années, j’apprécie avec des hauts et des bas ; de plus en plus de bas, tout en me disant que je dois soutenir ce type de presse, parce que j’aime la littérature, toute la littérature. Mais force est de constater que je ne pioche plus mes lectures dans cette revue (où je pioche mes lectures fera l’objet d’une prochaine analyse).

Le numéro de novembre m’a profondément agacée, en le feuilletant j’avais l’impression qu’il n’y avait que des auteurs masculins, cités, photographiés, dont on lisait les extraits qualifiés d’ŒUVRE. A tel point que je n’ai pas lu ce numéro.
Arrive décembre, avec les 100 livres de l’année selon Lire magazine littéraire. Même sentiment d’agacement ; cependant j’ai décidé d’être plus objective, alors j’ai compté. Un simple comptage, rien de scientifique, pas de population placebo, pas d’échantillon test. Juste 1+1+…

Je me suis contentée des pages 48 à 90 consacrées « 100 livres de l’année », celles qui font la couverture. 100 livres, j’ai noté 97 auteurs, parfois il y a 2 auteurs pour un même livre (les essais surtout) et d’autres fois plusieurs livres pour un même auteur (c’est plus rare).

Sur les 97 auteurs cités, 62 sont des hommes, et 35 dont des femmes -  des auteures -  soit 64% des meilleurs livres de 2020 pour Lire magazine littéraire sont écrits par des hommes. 

Je noterai juste ici que le Président Directeur de la publication est un homme, de même que le Directeur Général, que le Directeur de la Rédaction. Il faut arriver aux rédacteurs en chef adjoint pour trouver la première femme de la hiérarchie aux côtés d’un autre adjoint homme. 

Que dire des chroniqueurs ? 6 (dont Sylvain Tesson que j'adore, gentiment misogyne, si on peut être misogyne de façon « gentille ») parmi les 6, deux femmes chroniqueuses. Sur les 37 personnes ayant collaboré au numéro, 14 sont des femmes soit moins de 40%.  Doit-on s’étonner alors d’une sélection très largement masculine ? 

Oui, on doit s’en étonner, on doit même s’en indigner.

Je poursuis mon comptage : 
La moitié des auteurs cités ont leur photo en illustration : on voit donc entre les pages 48 et 90, 2 fois plus d’hommes que de femmes en photo. Ce qui est effectivement une illustration du monde qui nous entoure ! Pas du monde tel qu’il est et que nous voyons dans nos vies, dans nos familles, dans la rue, mais du monde tel qu’il est représenté.
Un seul auteur a droit à un « 4 pages » : c’est un homme, ensuite les reportages « double page » sont autant consacrés à des hommes qu’à des femmes (2 à chaque fois).  De même pour les articles qui occupent une pleine page : 7 pour chacun des sexes, cependant les femmes doivent plus souvent partager leur page (2 « pleines pages » sur 7 consacrées à au moins une femme sont partagées) soit avec un homme, soit avec d’autres femmes (jusqu’à 3 femmes en même temps).

Toujours entre ces mêmes pages, il y a à plusieurs reprises des double pages d’articles sans mention d’une seule auteure.  Je lis mon magazine, je regarde les auteurs qui « ont fait 2020 » et la revue ouverte sur les genoux : des hommes uniquement. Pas juste une fois dans le magazine, mais plusieurs fois : pages 62 et 63, pages 66 et 67, pages 74 et 75 et pages 84 et 85. Donc 8 pages consacrées à des auteurs, uniquement. L’inverse n’existe pas.

Je résume : sur 43 pages, 24 pages (vous referez mes calculs) sont donc entièrement occupées par des hommes. Plus de la moitié. Vous allez me dire : c’est bien, c’est à parité !
Et bien non. 

Car les pages restantes, les 35 femmes les partagent avec 32 auteurs masculins. Petit calcul rapide : elles représentent 36% des auteurs de l’année, sont regroupées sur 25%  des pages. Chercher l’erreur, pas dans mes calculs, il y en a surement, la démonstration est là. Non seulement elles sont moins nombreuses, mais en plus on réduit encore leur place. Et c’est juste un magazine.

Merci de ne pas me répondre  :

•  « Comment  avez-vous fait vos calculs ? » Si vous ergotez sur mes calculs -  sachez d’abord que je peux vous donner le tableau de comptage – c’est que vous vous trompez de sujet : ce n’est pas celui de la précision à l’unité qui importe, mais celui de la tendance, elle ne changera pas avec un en plus ou en moins. Et la tendance est écrasante.
• « On ne fait pas un magazine, et surtout pas les « 100 livres de l’année » avec un oeil sur la parité et sur le quota des pages attribuées aux deux genres ». Je l’imagine bien. Mais rien ne vous empêche de regarder le résultat d’ensemble et de vous interroger : est-ce représentatif de notre année littéraire ? Quels livres on a loupé ? Comment on a pu les rater ? Quels biais apporte la composition de notre staff ? de ces contributeurs ? Que pouvons-nous changer (si vous le voulez bien sûr) ?
•  « On n’est pas responsable de la sélection des éditeurs et des sorties, on prend ce qui est présenté ». Et vous pourriez ajouter « On est juste à l’image de ce qui est publié ». D’accord. Alors, vous êtes d’accord de perpétuer la surreprésentation des hommes dans la littérature (et autres essais grand public). Vous pourriez, là encore vous poser la question de votre responsabilité d’éditeur de presse. Vous pourriez interroger cette surreprésentation, interpeller les maisons d’édition, en trouver d’autres différentes (que les grandes classiques), chercher, creuser, donner plus de place aux  auteures… Bref, faire votre travail de journaliste et nous montrer les biais de notre monde au  lieu de les reproduire.

Ne me dites pas non plus « Dans le numéro quarante douze, nous avons consacré plus de pages aux femmes » ; « nous avons des hors-séries consacrée à Agatha Christie, Marguerite Duras et blabla »…(et aussi à  Lucky Luke, à James Bond et à Shakespeare, et une couverture à Joel Dicker,  alors qu’aucune écrivaine n’a fait votre couverture ces dernières années). Je doute que ce comptage rétablisse un quelconque équilibre, nous partons (tous) de trop loin. Je compte pour montrer, pour qu’on s’interroge. Ne vous justifiez pas, évoluez et faites-nous évoluer, montrez-nous nos biais à défaut de les rectifier, ça aidera tout le monde.

Ne me demandez pas « Quelles auteures  ont été oubliées ? » C’est vous les journalistes, pas moi.  Trouvez-les. Ca nous évitera peut être d‘entendre parler toutes les années des mêmes auteurs et d’être saturé de Carrère, Mauvignier, Enard… tous très bons, mais omniprésents.

Par pitié évitez moi : « si on va par là, il faut qu’on aussi qu’on se mette à compter toutes les minorités». D'abord, les femmes ce n'est pas une minorité, c'est la moitié de la population. Et oui, il faut bien commencer bien quelque part. Et vous en êtes à peine au début.

Et oui, je suis d’accord avec vous, plus de parité dans votre équipe ne garantit pas une meilleure représentation (au sens plus juste des hommes et des femmes) dans les pages de votre magazine (quoi que ?). Mais démontrera que vous en avez conscience et que vous y portez un minimum d’attention.

J'envoie ce courrier à Lire Magazine Littéraire.

Je suis curieuse de leur réponse (si jamais ce courrier est lu).

"S'affirmer" disait-elle ... et si ce n'était pas toujours la bonne option?

 

Aussi à mettre dans  votre bibliothèque

Elle pense bien faire, certainement, en disant "lean in". 

Je parle de Sheryl Sandberg, Mme Google et maintenant chez Facebook, cette femme qui a tant de pouvoir et qui nous dit "en avant toutes" dans son livre. Je n'ai pas lu le livre, je n'apprécie que peu la dame pour qui je n'ai aucune curiosité, jusqu'à ce que je lise la 1ère phrase de sa page Wikipédia : "...une femme d'affaires et une militante féministe américaine". Elle se dit/se vit comme une militante féministe. Et c'est avec cette étiquette qu'elle nous conseille de "nous affirmer", que les barrières sont intérieures, et qu'être plus confiante, plus ambitieuse et plus comme un homme, les femmes y arrivent (sous entendu au pouvoir). 

Ce qui suscite en moi deux questions :

• Quelle preuve on a que ça marche, à part son (unique) expérience personnelle? Est-ce que être confiante ambitieuse et "act like a man" permet d'obtenir des postes où on a le pouvoir d'agir? Avec pour conséquences de perpétuer ce système basé sur l'excès de confiance et l'ambition.
• Y a-t-il d'autres manières de faire que celle-là? Une autre manière d'agir plus centrée sur "qui on est" plutôt que "faire comme attendu"? Ce qui potentiellement multiplie alors les façons de penser et d'agir, et d'autant, les réponses à apporter aux sujets complexes qui sont les nôtres ?

Heureusement, Leonoroa Risse, professeure d'économie à RMIT University (Melbourne, Australia) s'est penchée sur la première question, elle a cherché des preuves et ... a juste prouvé le contraire. Etudes et chiffres à l'appui. 

Dans son article sur The Conversation, en toute transparence, elle explicite sa méthode et ses sources, en bonne universitaire, ou juste parce qu'elle a l'habitue d'être contestée et que plutôt que de s'affirmer en parlant plus fort, elle préfère démontrer et justifier tout ce qu'elle énonce.

Elle a cherché à corréler la confiance en soi avec la promotion professionnelle pour les hommes et les femmes.

Les résultats sont surprenants : 

• pour les hommes, la confiance en soi est effectivement un critère pour obtenir un meilleur job
• pour les femmes, ce lien n'est pas établi, la confiance ne soi ne permet pas une ascension professionnelle.

Elle va même plus loin dans son étude : l'audace (voire l'effronterie et l'impudence), le charisme et le fait d'être très extraverti sont des facteurs qui favorisent la promotion des hommes. Des hommes uniquement. 

Pas des femmes. Agir en dehors des attendus de leur genre nuit à ces dernières. 

Par ailleurs, si l'excès de confiance est un critère de promotion professionnelle, ça veut  dire qu'à la tête de nos entreprises (et institutions) il n'y a que des gens sûrs d'eux (hommes ou femmes dans une moindre mesure), soit des gens en excès de confiance poussés à prendre des risques, pas toujours considérés. OOn peut légitimement se demander si c'est vraiment ce qui est voulu/attendu/nécessaire?

Elle conclut en disant que la promotion professionnelle devrait plutôt être basée sur les compétences et les capacités (que du bon sens non?) plutôt que sur la confiance en soi et le charisme. Ce qui revient à dire que confiance en soi et charisme n'en sont pas et donc que le système de recrutement mériterait d'être revu et objectivé. S'il faut revoir le système de recrutement, il semble aussi nécessaire de revoir nos milieux professionnels en permettant plus de diversité en entreprise, par exemple.

La question de l'égalité professionnelle n'est pas la question de la place des femmes en entreprise et comment elles doivent s'y prendre pour réussir,  mais bien la question du milieu professionnel et son organisation pour assurer plus de diversité (ie d'autres critères que confiance en soi, charisme et impudence). 

Ce qui m'amène à ma deuxième question, quelles sont les autres façons de faire?

Là, merci encore à une femme, à Arwa Mahdawi, journaliste au Guardian, qui publie toutes les semaines sa newsletter "a week in patriarchy". 

Elle va plus loin : non seulement elle dit que les femmes doivent arrêter de copier les hommes, mais qu'il serait temps que les hommes se mettent (un peu) à agir comme les  femmes. Ici la newsletter en question.

Elle nous parle d'une (sérieuse) étude de deux professeures d'économie l'une à l'Université de Liverpool (Supriya Garikipati) et l'autre l'Université de Reading (Uma Kambhampati) qui ont établi que

• le nombre de cas de Covid19 est lié au genre du leader du pays (une femme implique moins de morts)
• les résultats de la crise sont considérablement meilleurs quand une femme dirige le pays
• les confinements ont été déclarés plus tôt dans les pays où une femme dirige

Preuves à l'appui évidemment, pas uniquement en se basant que les cas de l'Allemagne et de la Nouvelle Zélande mais en comparant des pays similaires en termes socio-demogrpahiques et économiques. C'est ainsi qu'il ressort que les 19 pays dirigés par des femmes s'en sortent bien mieux que ceux qui leur sont proches (rappel : proche économiquement et socio-démorgraphiquement) et dirigé par  des hommes. C'est valable pour le plus proche et pour les 5 autres plus proches.

Plusieurs raisons évoquées par les chercheuses, notamment liées à ce que les femmes ont appris ou introjectées au fil du temps (ie ce qui est attendu d'elles)

• les femmes ont appris à craindre plus le risque, ou dit autrement à éviter les risques inconsidérés. Les pays dirigés par les femmes ont donc imposé le confinement plus tôt, et ainsi évité la propagation du virus et réduit le nombre de morts
• les femmes ont aussi appris à privilégier un leadership plus ouvert et plus démocratique : dit autrement elles prennent l'avis d'autres, elles écoutent et se forgent une opinion.

Ce qui est vaguement agaçant là dedans ce sont les caractéristiques prêtées aux femmes et que ceci expliquerait cela. Mais en s'arrêtant juste aux caractéristiques, sans les genrer, il y a matière.

D'où les conclusions que je préfère tirer : 

• d'abord que l'excès de confiance en soi est un handicap et que la prudence face au risque est un avantage dans la situation sanitaire qu'on connait, c'est à dire dans toutes les situations d'incertitude qui engagent d'autres que nous, en particulier quand la vie est en jeu. Douter, se poser des  questions est une qualité (presque une compétence alors?)
• ensuite que diriger ne peut pas être un exercice solitaire. S'entourer, consulter, discuter, confronter des points de vues sont certainement un moyen d'aboutir à des solutions ou des décisions plus pertinentes. Encore une fois la diversité des points de vues avant d'agir au nom de tous, même en pensant le faire pour leur bien, est certainement porteuse d'actions plus adaptées.

Des premières pistes pour (re)penser les organisations dans les entreprises, donc.

Mais qui conseille ce Monsieur?

Dessin de Joan Sfar paru dans Libération

Il disait "je veux faire différemment, j'irai chercher des personnes de la société civile"... et  il l'a fait, plus ou moins. Plutôt moins dernièrement.

Mais là? Comment a-t-il pu se louper à ce point?

Il avait un boulevard devant lui, il aurait été un héros, un pionnier, un explorateur, un novateur, un disrupteur... Il serait rentré dans l'Histoire, peut-être même juste avant de Gaulle. 

Sans compter qu'il s'assurait le vote des femmes, des féministes au moins, de tout bord.

Mais bon sang, pourquoi n'a-t-il pas nommé une femme comme Premier Ministre?
Il ne lit pas la Presse ce Monsieur? Personne ne la lit autour de lui?
Comment lui, et son aréopage des  conseillers ont-ils  pu passer à côté des 3 femmes qui ont fait l'Europe pendant le confinement ? Angela Merkel, Ursula von der Leyen et Christine Lagarde? 

Et comment a-t-il pu oublier que les pays qui s'en sortaient le mieux avaient une femme à leur tête? 

Does the name Jacinda Arden ring a bell? ou la Nouvelle Zélande est trop en bas à droite sur la carte du monde pour être vue, parce que le coin de la la carte est caché derrière le canapé?

Moi j'aimais bien son premier Premier Ministre,  celui qui surplombait tout le monde, qui savait regarder par dessus les grosses têtes qui l'entouraient, j'aimais bien son air déglingué, je le croyais tout droit sorti d'une bande dessinée de Joan Sfar.

A la place, il a choisi un type tout droit sorti d'un placard rempli de naphtaline, on dirait un technicien de la sécurité sociale, on s'attend à ce qu'il nous explique les directives gouvernementales et leur historique depuis la 2ème guerre mondiale en portant une cravate avec Goofy offert pas sa maman ...

Et alors le reste de ses choix! Ils ressemblent à Harvey Weinstein, physiquement ou dans les faits (le "ou" n'est pas exclusif), on s'attend à des scandales à la DSK. Oui je sais, la justice n'a pas fait son travail, ils ne sont pas (encore) coupables. 

Pour autant, il existe un  truc - sans parler de respect ou de décence - qui s'appelle principe de précaution... l'idée politique derrière est de ne pas mettre en avant des gens qui ont des casseroles,  quand il y en a tant d'autres qui sont au moins aussi compétents pour le job.

On peut se dire aussi qu'il a tout de même nommé des femmes ministres. Roselyne Bachelot, 73 ans (quelle audace!), et évidemment à la Transition Ecologique, à la Transformation Publique, à l'Egalité  et à la Diversité... parce que les femmes sont plus emphatiques certainement? La seule fonction régalienne confiée à une femme est l'Armée, mais on avait déja eu M. Alliot-Marie à un telle fonction, ce n'est donc en rien une novation. On a même eu C. Taubira à la Justice, qui elle n'avait pas de plaintes pour harcèlement ou viol à son actif.

Cette stratégie ne ressemble plus à de la politique au sens de la vie de la cité, en faisant entrer la société civile dans la gouvernance de la Cité, mais bien à de la Politique politicienne.

Mais qui conseille ce Monsieur?

Quelque chose me dit que ces conseillers sont des hommes....

De fil en aiguille (#ILOVEconfinement)

Ciel de confinement

En ces temps où nous pourrions en avoir en trop, en rab, au calme, une petite série de podcasts qui a ravi mes oreilles, accompagné sur mes trajets en métro (quand on pouvait encore le prendre pour se rendre ailleurs que chez soi!).

Le premier est une histoire, la même racontée à deux voix. Les deux protagonistes donnent chacun leur version de la même situation : celle d'un gars et d'une fille, adultes, qui sont sortis une fois ensemble et qui, un soir, se retrouvent pour dîner. Elle veut rentrer chez elle, il veut qu'elle reste. Elle doit le lui dire cinq fois pour qu'il l'entende.

 "Tout de suite les grands mots" (le nom du podcast) parle de consentement, d'une façon simple avec des mots de tous les jours. On ne peut plus explicite sur là où ça se joue. "Ca aurait était tellement classe, si tu m'avais laissée partir la première fois où je te l'ai dit".

"Tout de suite les grands mots" : https://podcast.ausha.co/transmission/tout-de-suite-les-grands-mots

J'ai tellement aimé ce podcast sur mon trajet que, quand je suis arrivée en supervision, j'en ai parlé à mes copines coach. Certaines ont des teenagers, ou des jeunes adultes à la maison, ça me semblait essentiel que nos enfants - filles et garçons - écoutent ce genre d'histoire. Evidemment, on fait des liens, on partage expérience et découvertes.

La suite se cache à France Culture dans son émission "les pieds du terre" qui a produit une série de 6 podcast d'une trentaine de minutes sur "les hommes violents". Pas de leçons, pas d'enseignement, pas de conclusion, jute un chemin à suivre dans les pas d'un jeune journaliste qui s'interroge sur "MeToo" et commence par poser des questions à sa mère, puis à une copine, puis suit un groupe de paroles d'hommes condamnés pour violence conjugales. La participation à ces groupes de parole fait partie de la sanction pénale.

Les pieds sur terre/ des hommes violents/1er épisode : https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/victime-et-coupable

C'est passionnant, glaçant parfois et violent. J'écoutais ces podcasts sur mes trajets en métro, à la tête des autres passagers j'ai compris que je faisais des grimaces ou que je sursautais pendant l'écoute. Il ne me faisait pas le même effet que James Blunt!

Je porte désormais un autre regard sur les violences conjugales (ou autres). 

D'abord, c'est dans toutes les classes sociales, tous niveaux d'éducation et tout âge. MeToo n'est pas réservé aux stars du cinema. Se faire taper dessus ou insulter par son compagnon n'est pas réservé à celles qui vivent avec un alcoolique, sont illettrées, au chômage et vivent dans le Nord de la France (quelle caricature!). 

Il y a des étudiantes en master, des jeunes filles qui pourraient être nos filles ou nos soeurs, élevées par des mères féministes. Il y a des hommes éduqués, des cadres, et des descendants d'immigrés. Il y a des hommes qui s'expriment très bien, et d'autres moins facilement. 1 femme sur 5, forcement une parmi nos copines. 

Ensuite, j'ai y appris (ou ça a confirmé) que l'alcool est un facteur aggravant, comme tout le temps en toute circonstance. 

Enfin, il n'y a pas de portrait de l'homme violent (ou de la femme battue), mais souvent un modèle qu'on a connu enfant de relation homme-femme. Une vision de ce que doit être le rôle de l'homme et son pouvoir dans la relation, ce qui la rend pathogène. 

De fil en aiguille, j'ai poursuivi avec un autre podcast "les couilles sur table" et son épisode "contre la rhétorique masculinité" avec un professeur politologue québécois Francois Dupuy-Deri (il a écrit un livre la dessus en 2018). Il est  très clair "il n'y a pas de crise de la masculinité" et il explique pourquoi.

Les couilles sur la table/la crise de la masculinité : https://www.binge.audio/contre-la-rhetorique-masculiniste/

De fil en aiguille, cette dernière est désormais dans une boite de foin : à explorer les pieds du terre ou les couilles sur la table, je vais y passer tout mon temps!

Décidément, j'adore le confinement.

Le plus vieux métier du monde

"Etre indépendante, totalement, est un sacerdoce de tous les instants, et la fille doit montrer de sérieux talents de secrétaire, comptable, organisatrice te publicitaire. Comme si ce n'était pas suffisant de se préoccuper d'être belle et souriante, épilée, manucurée, coiffée et maquillée". 

La Maison  - Emma Becker

La Maison est un bordel à Berlin. La journaliste et écrivain Emma Becker y a passé 2 ans, de son plein choix pour écrire ce livre. Elle ne raconte pas l'enfer, elle raconte un metier, des conditions de travail, un collectif, ds compétences...digne d'une étude sur le travail comme nous (chez Plein Sens) on le ferait.

A aucun moment, ce livre n'est glauque, ni ne souffre de voyeurisme. Elle raconte son rapport au sexe, avec un recul et une affirmation de soi remarquable d'une jeune femme qui s'assume totalement, sans la fatuité et la vulgarité qu'il peut y avoir chez les hommes quand ils abordent ce même sujet.

Elle évoque l'autonomie, la difficulté du métier, la relation avec le client.... rien que nous, consultants, nous n'évoquerions pas. On n'y parle pas de maquereau ou de traite des blanches ou des filles de l'est. Ce n'est pas un livre à scandale.

C'est une analyse du travail de métier de prostituée, dans un bordel. 

J'étais plutôt favorable à la légalisation de la prostitution en France, jusqu'à ce que je lise Gertrude Stein, qui développe l'idée que la prostitution ne peut pas être un job comme un autre pour la simple raison, que quand tu es au chromage et que tu touches des allocations, ce job pourrait t'être proposé, et que si tu le refuses tu perds tes indemnités.

Je me dis que l'Allemagne a trouvé une voie pour ça et que nous pourrions nous en inspirer, si nous étions pas aussi pétris de moralisme, probablement trop catholique.

Tout ce qui sort les femmes de la contrainte, de l'illégalité, leur permet de s'assumer, d'avoir une couverture sociale et une retraite est bon pour elles, quel que soit le métier qu'elles exercent. Et le leur offrir c'est déjà les émanciper.

Une histoire universelle de Roxane Gay

J'avais adoré "Bad Feminist", je n'ai pas résisté à "Hunger".
En flânant chez le libraire, ma main gauche l'a attrapé, ma main gauche l'a payé et je l'ai lu.
Et je ne l'ai pas lâché.
Pas besoin d'être obèse, noire ou bisexuelle pour apprécier ce livre.
C'est l'histoire de tout le monde, c'est universel.
Ça parle de devenir soi, de s'accepter, de changer ce qui est possible et ne pas se battre contre le reste.
J'y apprends la tolérance (et on sait que ce n'est pas mon fort).
J'y apprends l'indulgence envers soi, (et les autres).
J'y apprends à regarder le monde autrement.
J'y apprends à déconstruire mes a priori.

Et surtout c'est très bien écrit (et bien traduit). C'est drôle par moments, poignants à d'autres.
Un régal de mots, de rythmes, d'intelligence.

Regarder passer l'été #1

Ca commence ici :

En se baladant au pied des falaises (malgré l'arrêté municipal qui l'interdit)

Ca permet de ne pas se trainer les "baleines" en claquettes et chaussettes de sport, affublés de cavaliers en survêtement aussi en claquettes de piscine mais avec des chaussettes blanches.

Le tour dure deux bonnes heures, acrobatiques en bas de falaises, échelles de corde et via ferrata (sans la ligne de vie), échelle tout court rongées par les marées, eslcades sur les roches, glissages sur les algues.

Nous sommes seuls dans la lumiere de fin de journée, la marée descend, entre mer et calcaire, crapahutant dans les galets.

Le retour par le haut, le long du Golf, la vue n'est que pour nous c'est l'heure du diner, ils sont tous attablés.

Restaurant du soir face au coucher du soleil, il est tard, nous n'avons pas de voisins de table et nos fruits de mer nous régalent.

Au petit déjeuner, à la chambre d'hôtes on se retrouve avec deux jeunes femmes voilées. Elles ont atterri là en cherchant quoi faire pas loin de Paris mais ne connaissaient pas, trouvent l'endroit merveilleux et sont d'une politesse excessive. Elles n'avaient jamais lu "L'aiguille creuse" d'Arsène Lupin, ni acheter de calendrier des PTT. Nous vivons dans le même pays, mais pas dans la même vie.

Viennoiseries au menu, croissant et de la brioche dormance, "avec plus de beurre quelles croissants" nous dit Marie Louise (notre hôte). Comment est)ce encore possible?

Le clos Lupin nous donne envie de relire l'aiguille creuse (en BD cette fois) et de voir les vieux films d'Arsene Lupin (de Yves Robert avec Brialy et Cassel - le père pas le fils).

Avant de se perdre dans le (petit) jardin d'Etretat où des artistes essaient des concepts pas toujours réussi (le projet "etraigner un arbre" par exemple, me laisse dubitatif, ou la sculpture gonflable en plastique rose - non montrée ici tellement c'était...).

Excellent chocolatier au passage, et la promenade est un spectacle à part entière.